Biomaterialen

GEISTLICH BIOMATERIALEN

Kleine botaugmentaties

Het indicatiegebied “Kleine botaugmentaties” kan worden gedefinieerd als botdefecten rond implantaten, dehicenties en appicale fenestraties.¹ Voor een succesvolle behandeling volgt men de Guided Bone Regeneration (GBR) procedure: een uitgebreid gedocumenteerde chirurgische behandelmethode voor botaugmentatie, waarbij een botsubstituut in combinatie met een barrièremembraan wordt toegepast om de regeneratie van bot en zacht weefsel in goede banen te leiden.

Hoe succesvol het resultaat van de GBR procedure uiteindelijk zal zijn is afhankelijk van een aantal factoren zoals:
> De productkeuze van de behandelaar
> Leeftijd, gezondheid en eventueel rookgedrag van de patiënt.

Daarnaast is de botregeneratie afhankelijk van het aantal aanwezige botwanden welke kunnen bijdragen aan de formatie van nieuw bot: hoe meer botwanden in het defect aanwezig zijn, hoe groter het helingspotentieel. Enkelwandige defecten zijn tenslotte veeleisender dan twee- of drie-wandige defecten.

Bij plaatsing van een implantaat kunnen kleine botaugmentaties gelijktijdig worden behandeld (Fill the Gap). De belangrijkste beslissingscriteria voor simultane GBR tijdens implantaatplaatsing zijn:

1 Correcte implantaatpositie: voor het optimale functionele en esthetisch resultaat, dient het implantaat in een correctie driedimensionale positie te worden geplaatst (afb. 1-3).²

2 Primaire stabiliteit: voor een voorspelbare osseo-integratie is een goed primaire stabiliteit noodzakelijk.²

3 Morfologie: het peri-implant botdefect dient een zo gunstig mogelijke morfologie te hebben, om een voorspelbare botregeneratie mogelijk te maken met als resultaat een succesvolle implantaatplaatsing.²

Afb 1. Mesiodistal dimension
Minimal distance to neighboring teeth or implants needs to be respected at implant placement to prevent vertical bone loss on adjacent teeth in the mesiodistal dimension. Correct implant position in the comfort zone (blue zone fig. 1) avoiding the danger zone (red zone fig. 1), which is dependent on the nature of adjacent structures.³

Afb 2. Orofacial dimension
In the orofacial dimension, the implant shoulder should be positioned in the comfort zone (blue zone fig. 2) which measures about 1.5–2.0 mm in width when measured from the ideal point of emergence. The danger zones (red zone fig. 2) are located both facially and palatally from the comfort zone.³

Afb 3. Coronoapical dimension
In the coronoapical dimension, the comfort zone (blue zone fig. 3) is a narrow band of about 1.0 mm and is dependent on implant systems and manufacturers recommendations. In general, the implant shoulder should be positioned approximately 2.0 mm apical to the mid-facial gingival margin of the implant restoration. Apical and coronal to this narrow band the danger zone (red zone fig. 3) is positioned.³

GBR met Geistlich Bio-Oss® en Geistlich Bio-Gide®: behaal uitmuntende en voorspelbare klinische resultaten

Diverse studies over implantaatplaatsing en simultane GBR met Geistlich Bio-Oss® en Geistlich Bio-Gide®, tonen aan:

Vergelijkbare implant survival-rate na minimaal 5 jaar.⁴De implant survival-rate blijft gelijk na 12-14 jaar ⁶
Succesvolle osseo-integratie van implantaten en hoge stabiliteit van het simultaan geaugmenteerde peri-implant bot volume ⁵
Behouden faciale botwand bij 95% van de patiënten tijdens de 5-9 jaar follow up ^7,9
Stabiel peri-implant zacht weefsel volume ⁸
Hoge voorspelbaarheid voor een succesvol esthetisch eindresultaat en een goede lange-termijn stabiliteit van de faciale botwand ⁹

De botdefecten kunnen worden ingedeeld in de klassen 0 t/m II en peri-implant atrofieën.

Onderstaande tabel laat zien welke producten wij per defectklasse adviseren:

Waarom een botsubstituut?

Vitaal autoloog bot is inductief en stimuleert de aanmaak van nieuwe bot. Daardoor lijkt autoloog bot het meest geschikte augmentatie materiaal. Echter autoloog bot is onderhevig aan vroegtijdige resorptie.¹ Daarnaast heeft het verkrijgen (oogsten) nadelige gevolgen voor de patiënt. Geistlich Bio-Oss® bespaart de patiënt pijn en het ongemak en risico van een tweede operatieplek en behoudt daarnaast, dankzij de langzame resorptie langdurig het volume.² Onder andere hierdoor is Geistlich Bio-Oss^® wereldwijd het meest gebruikte botsubstitutie materiaal in de regeneratieve tandheelkunde.^3,4

Geistlich Bio-Oss^® spongieus botsubstituut fungeert als een matrix voor botopbouwende cellen waarin deze graag hechten. Doordat Bio-Oss^® wordt herkend als lichaamseigen materiaal, wordt het opgenomen in het bot-remodeling proces. Hierdoor zal het aandeel Geistlich Bio-Oss^® langzaam maar zeker worden omgevormd tot patiënt eigen bot terwijl het volume gelijk blijft.^7,10-15,21

Waarom een barrièremembraan?

Bij de behandeling van (kleine) botdefecten is het van groot belang de sneller groeiende fibroblasten buiten het geaugmenteerde botdefect te houden. Hiervoor is een barrièremembraan onmisbaar. Alleen 100% zuiver bot geeft een solide fundament waarin een implantaat duurzaam verankerd kan worden. De toepassing van collageen membranen maakt optimale wondgenezing en botregeneratie mogelijk.^7,8,20-28 Meer dan 25 jaar klinische ervaring en wetenschappelijk onderzoek tonen aan dat Geistlich Bio-Gide® een tijdelijke en essentiële barrière vormt tegen fibroblasten.^21,27,29 Daarnaast zorgt het voor een optimale tissue integratie ^7,21 en een complicatie vrije wondgenezing.^7,9,20

Geistlich Bio-Gide^® bilayer collageen membranen ondersteunen het herstelproces van het lichaam precies lang genoeg door als beschermende barrière te fungeren totdat het lichaam deze functie na enkele weken weer op eigen kracht kan uitoefenen*. Deze perfect getimede barrièrefunctie voorkomt dat het membraan zich gaat gedragen als een blokkade en hierdoor de genezing in de weg zit. Tegelijkertijd bevordert het membraan een snelle re-vascularisatie waardoor sneller en beter bot wordt verkregen*. Het Geistlich Bio-Gide^® collageen membraan wordt door het lichaam op een veilige wijze afgebroken, wat een belastende extra chirurgische ingreep voor verwijdering voorkomt.

Referenties

Jensen T et al., Clin Oral Implants Res. 2012 Mar;23(3):263–73 (Clinical study).
Orsini G et al.,Oral Dis. 2007, Nov;13(6):586–93 (Clinical study).
Millennium Research Group, Dental Biomaterials North America, 2018 (Market research).
Millennium Research Group, Dental Biomaterials Europe, 2018 (Market research).
Perelman-Karmon M et al., Int J Periodontics Restorative Dent.2012 Aug;32(4):459–65 (Clinical study).
Wallace SS et al., Int J Periodontics Restorative Dent. 2005 Dec;25(6):551-9 (Clinical study).
Schwarz F, et al.: Clin Oral Implants Res 2006; 17: 403-09 (Preclinical Study).
Schwarz F, et al.: Clin Oral Implants Res 2008; 19(4): 402-15 (Preclinical Study).
Becker J, et al.: Clin. Oral Implants Res 2009; 20(7): 742-93 (Clinical study).
Aghaloo TL et al., Int J Oral Maxillofac Implants. 2007; 22(suppl):49–70 (Clinical study).
Orsini G et al., J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2005 Jul(1);448–57 (Clinical study).
Piattelli M et al., Int J Oral Maxillofac Implants.1999 Nov–Dec;14(6):835–40 (Clinical study).
Orsini G et al.,Oral Dis. 2007, Nov;13(6):586–93 (Clinical study).
Traini T et al., J Periodontol. 2007 May; 78(5):955–61 (Clinical study).
Degidi M et al., Clin Implant Dent Relat Res. 2009 Sep;11(3):178-82 (Clinical study).
Sartori S, et al., Clin Implants Res. 2003 Jun;14(3):369–72 (Clinical study).
Maiorana C, et al. Int J Periodontics Restorative Dent. 2005 Feb;25(1):19–25 (Clinical study).
Jung R et al., Clin Oral Implants Res. 2013 Oct;24(10):1065–73 (Clinical study).
Buser D et al., J Periodontol. 2011 Mar;82(3):342–9 (Clinical study).
Tal H et al. Clin Oral Implants Res. 2008; 19(3) : 295-302. (Clinical study)
Rothamel D et al. Clin. Oral Implants Res. 2005; 16(3): 369-378. (Pre-clinical study)
Kim M et al. In Vivo. 2008; 22(2):231-6. (Pre-clinical study)
Zitzmann NU et al. Int J Oral Maxillofac Implants.12, 1997;844-852. (Clinical study)
Rothamel D et al. Clin. Oral Implants Res. 2004;15:443-449. (Pre-clinical study)
Hämmerle CH and Karring T. Periodontol. 1998;17:151-175. (Expert opinion)
Hämmerle CH et al. Clin. Oral Implants Res. 2008;19:18-25. (Clinical study)
Gielkens PFM et al. Clin. Oral Implants Res. 2008;19:516-521. (Pre-clinical study)
Pjetursson BE et al. J. Clin. 2008;35:216-240. (Clinical study)
Rothamel D et al. Int J Oral Maxillofac Implants. 2012 Jan–Feb;27(1):146–54. (Pre-clinical study)
Buser D et al. J Dent Res. 2013 Dec;92(12 Suppl):176S–82S. (Clinical study)